O filme O Capital, de Constantin Costa-Gavras, é uma obra incômoda porque não tenta suavizar a lógica do capitalismo financeirizado. Ao contrário, expõe sua face mais fria: o dinheiro convertido em poder, o trabalho tratado como variável descartável e a vida social subordinada aos movimentos abstratos das finanças.
A análise crítica de Giovanni Alves situa o filme no contexto da crise estrutural do capital, especialmente a partir dos anos 1970, quando o neoliberalismo e a financeirização passaram a reorganizar o capitalismo mundial. O que está em jogo não é apenas a ambição individual de Marc Tourneuil, personagem central do filme, mas a forma como o capital financeiro se impõe como racionalidade dominante.
Marc ascende ao comando do banco Phenix em meio a disputas internas, interesses de acionistas, pressões de fundos especulativos e jogos de poder. Sua trajetória mostra como o sujeito burguês contemporâneo não precisa ser apresentado como vilão caricatural. Ele é mais perigoso justamente porque opera com frieza, cálculo, inteligência e aparente normalidade.
Uma das frases centrais do filme sintetiza essa lógica: “O dinheiro é o amo. Quanto melhor o serve, melhor ele te trata.” Aqui, o dinheiro não aparece como simples meio de troca. Ele aparece como capital, como valor que busca se autovalorizar, como força social que organiza relações, decisões, afetos, demissões, governos e destinos coletivos.
Giovanni Alves chama atenção para o caráter metafórico do filme. O banco Phenix, que remete à ave que renasce das cinzas, simboliza a capacidade do capital financeiro de sobreviver às suas próprias crises. Bolhas estouram, empresas quebram, trabalhadores perdem empregos, Estados se endividam, mas o capital financeiro se reorganiza e segue ampliando seu domínio.
Essa é uma das críticas mais fortes da obra. As crises não aparecem como acidentes externos ao sistema. Elas fazem parte da própria dinâmica de acumulação. O capitalismo financeirizado produz instabilidade, destrói vínculos, precariza o trabalho e depois se apresenta como solução para os problemas que ele mesmo aprofundou.
No filme, o trabalho organizado quase não aparece como força de resistência. Sindicatos e governos surgem como coadjuvantes enfraquecidos diante da lógica global das finanças. Essa ausência não é casual. Ela expressa uma conjuntura histórica em que o capital se fortaleceu ao mesmo tempo em que debilitou a capacidade coletiva de enfrentamento dos trabalhadores.
O chamado downsizing, apresentado como ajuste técnico, revela a brutalidade da linguagem empresarial. Demitir trabalhadores passa a ser vendido como estratégia racional, necessária e moderna. O sofrimento social é escondido atrás de termos gerenciais, planilhas e discursos de eficiência.
A cena do almoço em família é uma das mais importantes porque desloca Marc, ainda que por instantes, do universo abstrato das finanças para o mundo concreto das relações humanas. O tio o confronta diretamente, afirmando que o banco sangra as pessoas três vezes: como trabalhadores, como clientes e como cidadãos. É uma síntese dura, mas precisa, da forma como o capital financeiro atravessa a vida cotidiana.
Outro ponto importante da análise de Alves é a esterilidade das relações afetivas no filme. As relações de Marc são marcadas por distanciamento, fetiche e incapacidade de entrega. Sua vida familiar é atravessada pelo tempo capturado pelo dinheiro. O tempo de vida se transforma em tempo do capital.
Nesse sentido, O Capital não é apenas um filme sobre bancos. É um filme sobre a colonização da vida pelo capital financeiro.
A juventude e a velhice também aparecem como problemas para essa racionalidade. Os jovens carregam uma futuridade precarizada, marcada pela instabilidade e pela dificuldade de inserção plena na vida adulta. Os idosos aparecem como custo, peso previdenciário, obstáculo às contas públicas. A vida humana passa a ser avaliada conforme sua funcionalidade econômica.
Essa é uma das marcas mais perversas da sociedade financeirizada: tudo precisa justificar seu valor diante da rentabilidade.
O filme de Costa-Gavras, lido por Giovanni Alves, ajuda a compreender que a financeirização não é apenas um fenômeno econômico. Ela é também forma de sociabilidade. Molda relações, linguagens, afetos, expectativas e formas de poder.
Grifo do autor
O Capital é um filme necessário porque mostra que o capitalismo contemporâneo já não precisa esconder completamente sua violência. Ele a traduz em linguagem técnica.
Demissão vira ajuste. Exploração vira produtividade. Especulação vira inovação financeira. Desigualdade vira efeito colateral. E o sofrimento dos trabalhadores desaparece nas notas de rodapé dos relatórios corporativos.
A crítica de Giovanni Alves é importante porque nos lembra que o capital financeiro não paira acima da sociedade. Ele reorganiza o trabalho, captura o Estado, redefine políticas públicas e transforma a vida humana em variável de mercado.
Assistir a esse filme hoje é perceber que a pergunta continua aberta: quem controla o dinheiro ou quem já foi controlado por ele?
Referências
ALVES, Giovanni. Análise crítica do filme O Capital, 2013.
O CAPITAL. Direção: Constantin Costa-Gavras. França: 2011.
OSMONT, Stéphane. Le Capital. Obra que inspirou o filme.
Para continuar a conversa
O que mais chama atenção nesse filme: a frieza do sistema financeiro, a fragilidade do trabalho ou a forma como o dinheiro reorganiza as relações humanas?
Você indicaria outro filme sobre capitalismo, trabalho, crise ou financeirização?
Deixe seu comentário, sua leitura ou alguma recomendação de livro, filme, artigo ou documentário para ampliar essa reflexão.
0 comentários
Postar um comentário